Alternatywa dla Cookiebota: ceny i wybór systemu zgód

Autor: Grzegorz Kołodziejski

Na WordPressie warto rozważyć Complianz Premium, jeśli chcesz zarządzać zgodami we własnym panelu i płacić rocznie za instalację. Gdy potrzebujesz rozwiązania obsługiwanego poza WordPressem, sprawdź CookieYes, CookieScript i CookieFirst. Wybór zależy od liczby domen, ruchu, zakresu skanowania oraz narzędzi analitycznych i reklamowych, które już działają na stronie.

Porównuję cztery alternatywy dla Cookiebota pod kątem wyboru narzędzia do strony firmowej lub sklepu. Ceny i funkcje sprawdziłem w oficjalnych materiałach dostawców. Complianz wdrażałem podczas migracji dwóch stron klienta z Cookiebota; pozostałe produkty oceniam na podstawie dokumentacji, bez deklarowania własnych testów.

Alternatywy dla Cookiebota w porównaniu

System zarządzania zgodami, czyli CMP (Consent Management Platform), zbiera decyzje użytkowników i udostępnia je narzędziom działającym na stronie. Poszczególne produkty różnią się sposobem integracji, funkcjami i zasadami naliczania opłat.

Poniższa tabela pokazuje wybrane płatne plany. Dane sprawdzone 2 października 2026 r. Podaję regularne kwoty cennikowe bez promocji i kosztu wdrożenia. Podatki zależą od zasad dostawcy oraz danych nabywcy.

Źródła tabeli: Cookiebot, Complianz, CookieYes, CookieScript i CookieFirst.

Limit skanowania oznacza coś innego niż limit odsłon. Pierwszy określa, ile adresów obejmie skaner wykrywający cookies. Drugi dotyczy ruchu obsługiwanego przez usługę. Jeśli skaner nie obejmuje wszystkich podstron, nie oznacza to automatycznie, że baner przestaje na nich działać. Trzeba jednak ocenić, czy wykryje usługi i skrypty występujące na różnych typach stron.

Przy Cookiebocie znaczenie ma także liczba domen na koncie. Premium Small za 15 EUR miesięcznie, do 350 podstron, jest przeznaczony dla kont z co najmniej czterema domenami. Dla jednej, dwóch lub trzech domen powyżej progu Premium Lite punktem odniesienia jest Premium Medium. Samo porównanie ceny Small z najtańszym planem konkurenta może więc dać błędny wynik.

Która alternatywa pasuje do Twojej strony?

Complianz

Complianz sprawdził się w moim projekcie opartym na WordPressie, w którym trzeba było połączyć system zgód z istniejącą konfiguracją pomiaru. Baner i ustawienia są obsługiwane w panelu WordPressa. To może być wygodne, jeśli jedna osoba lub zespół utrzymuje stronę, wtyczki i analitykę.

Wybierając plan, rozróżnij wersję darmową i Premium. Free obejmuje m.in. baner i politykę cookies. Oficjalne porównanie przypisuje Google Consent Mode v2, zapisy zgód, geolokalizację i dodatkowe dokumenty do Premium. Darmowa wtyczka nie jest więc odpowiednikiem planu Personal pod względem wszystkich tych funkcji.

Personal kosztuje 59 EUR rocznie za jedną standardową instalację. Przy kilku instalacjach można rozważyć wyższy pakiet, ale licencję trzeba dobierać do sposobu organizacji stron. WordPress Multisite wymaga odpowiedniej licencji dostępnej w ofercie Agency.

Rozważyłbym Complianz, gdy strona działa na WordPressie i chcę utrzymywać konfigurację zgód razem z nią. Dla serwisu opartego na innym CMS-ie porównanie tej wtyczki nie rozwiązuje kwestii integracji.

CookieYes

CookieYes to rozwiązanie hostowane: konfiguracją zarządzasz w panelu dostawcy, a na stronie działa jego kod. Obsługuje Google Consent Mode v2 i Google Tag Manager także w planie Free. Darmowy wariant ma jednak limit 5000 odsłon miesięcznie i 100 stron na skan.

W płatnym planie Basic limit skanowania wynosi 600 stron. Pro zwiększa go do 4000, obejmuje do 300 tys. odsłon miesięcznie i dodaje m.in. geolokalizację oraz comiesięczne zaplanowane skany.

To istotne przy sklepie z dużą liczbą produktów. Niski ruch nie przesądza, że Basic będzie wystarczający. Jeśli zależy Ci na objęciu skanem kilku tysięcy adresów, trzeba uwzględnić również ten wymóg.

CookieYes ma też opcję płatnych nadwyżek odsłon w Basic i Pro. Bez jej włączenia po osiągnięciu limitu baner może przestać być wyświetlany. Przed wyborem ustal więc, czy wolisz wyższy plan, czy dopłaty zależne od ruchu.

CookieScript

CookieScript warto sprawdzić, gdy chcesz korzystać z rozwiązania hostowanego i opłacać pakiet domen rocznie. W cenniku kwota 3 EUR miesięcznie za domenę w Lite oznacza 6 EUR miesięcznie za cały pakiet dwóch domen. Rzeczywista płatność wynosi 72 EUR za rok.

Ważniejszy od ceny wejścia jest jednak zakres planu. Automatyczne skanowanie i automatyczne blokowanie skryptów są wymienione w Standard i Plus. Rejestrowanie zgód jest dostępne w Plus. Jeśli potrzebujesz tej funkcji, punktem odniesienia będzie 108 EUR rocznie za pakiet dwóch domen.

Lite, Standard i Plus obejmują odpowiednio 100, 1000 i 3000 stron na skan w każdej domenie. Płatne plany nie limitują miesięcznych odsłon. Free ma limit 10 tys. odsłon i skanowania 10 stron oraz nie udostępnia zapisów zgód.

Ten model może pasować do kilku stron, ale przy jednej domenie nadal płacisz za cały najmniejszy pakiet. Nie dziel opłaty przez dwa, jeśli drugiej licencji nie wykorzystasz.

CookieFirst

CookieFirst ma dwa podstawowe płatne warianty: Basic i Plus. Basic obejmuje m.in. obsługę wielu skryptów zewnętrznych, wiele języków, personalizację banera i comiesięczne skanowanie. Free jest znacznie węższy: jeden skrypt zewnętrzny, jeden język i jednorazowy skan.

Przy zapisach zgód zwróć uwagę na sposób dostępu. Według dokumentacji Basic umożliwia eksport do CSV, natomiast Plus udostępnia historię zgód użytkowników. Plus zawiera również obsługę frameworka reklamowego TCF.

Cennik wskazuje miękki limit 250 tys. odsłon na domenę miesięcznie i opisuje warunki czasowej nadwyżki. Przy większym ruchu potrzebna jest indywidualna oferta. Dokładny limit stron objętych skanowaniem warto potwierdzić przed zakupem, jeśli ma rozstrzygać wybór dla dużego serwisu.

CookieFirst rozważyłbym jako rozwiązanie hostowane z roczną opłatą i cyklicznym skanowaniem. Basic lub Plus należy dobrać do potrzeb dotyczących historii zgód i reklam, a nie tylko liczby odwiedzin.

Jak policzyć koszt zamiany Cookiebota?

Cena „od” pomaga poznać ofertę, ale do decyzji potrzebujesz kosztu planu spełniającego Twoje wymagania. Poniżej dwa hipotetyczne przykłady. Nie są to dane ani oszczędności mojego klienta.

W obu zakładam jedną domenę, potrzebę przechowywania zapisów zgód oraz integracji z narzędziami Google, bez wymogu TCF. W przykładzie sklepu dodatkowo chcę objąć skanem 2500 adresów.

Kwoty wynikają z cenników podlinkowanych wcześniej. Przy Cookiebocie pokazuję sumę miesięcznych opłat, a przy pozostałych narzędziach opublikowaną cenę roczną. Ewentualny rabat za roczną płatność Cookiebota należy sprawdzić dla swojej oferty. Tabela nie obejmuje podatków ani pracy wdrożeniowej.

W przykładzie sklepu CookieYes Basic nie spełnia przyjętego wymagania skanowania, nawet gdyby dodatkowe odsłony mieściły się w budżecie. CookieScript Standard również nie wystarczy do tego zakresu skanu, a dodatkowo nie obejmuje rejestrowania zgód. Z kolei dla CookieFirst i Complianz sama cena licencji nie potwierdza pokrycia przyjętego zakresu skanowania.

Koszt zmiany to licencja, wdrożenie i późniejsze utrzymanie. Przed decyzją ustal, ile pracy wymaga obecna konfiguracja GTM, wtyczek i tagów oraz kto będzie sprawdzał działanie zgód po zmianach na stronie.

Jeżeli oszczędność na licencji jest niewielka, a integracja wymaga wielu poprawek, przejście może zwracać się długo. Przy większej różnicy opłat zmiana może mieć sens, ale dopiero po uwzględnieniu tego jednorazowego kosztu.

Dlaczego wybrałem Complianz w projekcie na WordPressie?

W sierpniu i wrześniu 2026 r. przeprowadziłem migrację dwóch stron klienta z Cookiebota na Complianz Premium. Jedna z nich była sklepem WooCommerce. Powodem szukania alternatywy był koszt dotychczasowego rozwiązania, a warunkiem zmiany było zachowanie współpracy z istniejącą analityką i narzędziami reklamowymi.

Przy wyborze sprawdzałem, jak Complianz połączy się z Google Tag Managerem, wtyczkami WordPressa i danymi sklepu. Roczna licencja miała znaczenie, ale równie ważna była możliwość utrzymania tej konfiguracji po wdrożeniu.

Podczas prac nad pierwszą stroną wykryłem problem z przekazywaniem aktualizacji zgód. Baner zapisywał wybór użytkownika, lecz po akceptacji Google nadal otrzymywało stan odmowy. Samo wyświetlenie banera i możliwość kliknięcia przycisku nie potwierdzały więc poprawnego działania integracji.

Poprawka po stronie WordPressa objęła połączenie Complianz z GTM oraz uporządkowanie osadzania kontenera. Wtyczka GTM4WP pozostała aktywna, ponieważ dostarczała dane WooCommerce, ale przestała ładować drugą kopię kontenera. Przy konfiguracji GTM współpracowałem z osobą odpowiedzialną za ten obszar.

Po przełączeniu pierwszej strony sprawdziłem brak decyzji, odrzucenie, zgodę tylko na analitykę, pełną zgodę i jej cofnięcie. Potwierdzone zostały aktualizacje stanów Google, pojedyncze ładowanie GTM oraz zachowanie zdarzeń wyświetlenia produktów WooCommerce.

To doświadczenie uzasadnia mój wybór Complianz dla tej konfiguracji. Pokazuje też, dlaczego przed zmianą CMP trzeba ocenić sposób przekazywania zgód i danych sklepu. Nie wyciągam z niego wniosku, że ta sama wtyczka będzie najlepszym rozwiązaniem dla każdego serwisu.

Co sprawdzić przed ostatecznym wyborem?

Przed zakupem zbierz informacje, które mogą zmienić dobór produktu lub planu:

• Platforma i liczba instalacji. Jedna domena może obejmować różne instalacje, a licencja wtyczki może nie pokrywać całej sieci WordPress Multisite.
• Ruch oraz zakres skanowania. Sprawdź oba limity i zasady po ich przekroczeniu.
• Obecne narzędzia pomiarowe. Uwzględnij GTM, wtyczki, skrypty dodane bezpośrednio do strony i pomiar po stronie serwera.
• Przekazywanie decyzji użytkownika. Potrzebna jest obsługa odmowy, zgód częściowych i cofnięcia, a nie tylko pełnej akceptacji.
• Zapisy zgód i ich eksport. Ustal, czy wymagany sposób przechowywania i dostępu jest dostępny w wybranym planie.
• Odpowiedzialność za utrzymanie. Określ, kto skontroluje konfigurację po dodaniu nowej usługi, wtyczki lub tagu.

Google Consent Mode v2 dostosowuje zachowanie obsługujących go tagów Google do decyzji użytkownika. Nie oznacza automatycznie, że Meta Pixel, TikTok lub zdarzenia wysyłane przez API również respektują te decyzje. Te integracje trzeba ocenić osobno.

W trybie Advanced tagi Google mogą wysyłać pomiary bez cookies przy stanie odmowy. W trybie Basic są blokowane do uzyskania zgody. Dlatego samo pojawienie się zapytania do Google nie rozstrzyga, czy wybrane CMP działa poprawnie. Istotne są tryb wdrożenia, przekazany stan i faktyczne zachowanie tagu.

Deklaracja obsługi Consent Mode lub status certyfikowanego CMP to informacja o produkcie. Nie zastępuje sprawdzenia konfiguracji konkretnej strony ani oceny sposobu przetwarzania danych.

Kiedy zostać przy Cookiebocie?

Zmiana ma sens, gdy nowy system odpowiada wymaganiom strony i poprawia bilans kosztów oraz obsługi. Jeśli obecna integracja działa prawidłowo, plan mieści serwis, a koszt licencji jest akceptowalny, pozostanie przy Cookiebocie może być rozsądną decyzją.

Dotyczy to również sytuacji, w której prowadzisz strony na różnych platformach i wygodniej utrzymywać je przez jeden system hostowany. Wtyczka WordPress nie zastąpi tego modelu dla całego zestawu serwisów.

Do krótkiej listy wybrałbym Complianz Premium dla odpowiedniej konfiguracji WordPressa, CookieYes przy dopasowanych limitach ruchu i skanowania, CookieScript przy wykorzystaniu pakietu domen oraz CookieFirst przy potrzebie rozwiązania hostowanego z cyklicznym skanowaniem. Ostateczny wybór oprzyj na planie, który pokrywa Twoje wymagania, i pełnym koszcie jego utrzymania.

Jeśli chcesz ocenić zamianę Cookiebota na swojej stronie, napisz do mnie. Podaj platformę, liczbę domen oraz używane narzędzia analityczne i reklamowe. Na tej podstawie możemy ustalić, które rozwiązania warto porównać i jaki zakres prac będzie potrzebny.